Why being in government will cost the Tories in 2015. So far UKIP is picking up the spoils.

Jane Green and Will Jennings discuss the impact of being a governing party upon their electoral performance in 2015 in the context of the threat posed by UKIP.

It has been described as one of the most important unanswered questions in political science: why governments regularly and predictably lose popular support over their time in office. Such is the regularity of 'costs of governing' that it appears that governments are simply 'passive observers' of their diminishing support, leading to the suspicion that these trends may be almost wholly independent of the performance of a government in office.[1]The implication of costs of governing is stark: it seems to matter little what a government does in office, its decline in popular support is all but guaranteed. Here we consider the implications of costs of governing for the 2015 British general election and summarise our answer to the question of why governments experience these all-important governing costs.

The Implications of Governing Costs for 2015

The Conservatives began their period of government without a majority. What this means, of course, is that the party has to increase its popular support between 2010 and 2015 (and how that is translated into seats) to have a chance of winning a majority in 2015. David Cameron has to buck the 'costs of governing' trend if he is to win back support before 2015.

That isn't looking likely. Vote intentions towards the Conservatives since June 2010 have followed the predictable pattern of governing costs that we identify in all countries for which regular polling data are available. The following two figures show (a) the decline in vote intention for the Conservatives since June 2010 (the average of all available polls for each month), and (b) the decline and curve that best fits the data for governing party support across 79 government lifecycles in 31 countries. The first figure plots vote intention for the Conservatives over the course of this parliament by month, the second plots vote intention over often much longer time periods by year.

(a) Conservative Party vote intention June 2010 - August 2014

(b) Governing party vote intention (79 governing periods, 31 countries)

The high level of support (or honeymoon) at the start of Conservative-Lib Dem government in 2010, and the loss of support thereafter, is consistent with the trend we find exhibited in the largest collection of cross-national over-time poll data it is currently possible to analyse.

UKIP are the beneficiaries

What is striking to us is that the only pattern in the last four years which doesn't entirely fit our conventional expectations is the following. Whereas we would usually expect the major party of opposition to be the beneficiary of declining trust and support for the government, it is UKIP rather than Labour that appears to be capitalising on the costs of governing for the Conservatives (the Liberal Democrats' support collapsed early in the parliament and has been flat lining around 10% or less since). The following figures display (c) vote intentions for Labour between June 2010 and August 2014, and (d) vote intentions to UKIP in the same period (again taking the average of all polls in both cases). We can see that although Labour received a boost to its support in the first 2-3 years of the Conservative-Lib Dem coalition - a pattern we would have predicted - it has steadily lost that support since 2013. UKIP, by contrast, has witnessed a significant gain in popular support over the same period.

(c) Labour Party vote intention June 2010 - August 2014

(d) UKIP vote intention June 2010 - August 2014

A reading of recent British public opinion data may be interpreted simply that Conservative voters are moving over to UKIP due to UKIP's policy and rhetorical appeal, and latterly Labour voters too. But looking at these data in the context of cross-national and over-time trends in costs of governing suggest something more profound may be happening. The Conservative Party should have been expected to lose its support. That support could have gone to the Lib Dems, to Labour, to UKIP or to being undecided. It is a signal of the distrust in mainstream politics that the predictable costs of governing have resulted in rewards to UKIP. Labour would have been the beneficiaries under usual expectations but on the face of public opinion alone, the trends point to UKIP as the classic party of opposition. This is in a context whereby the Liberal Democrats cannot pick up those opposition party spoils. The anti-politics mood in Britain may be fundamentally shifting the winners and losers of some of the most important and conventional trends we are aware of in political science.

The Conservative Party may experience an uptick in support as we near the 2015 election. The tendency of some incumbent parties to experience an uptick can be seen in the modest U-shape curve in Figure (b) above. But any uptick to the Conservatives won't reverse the fundamental trends that we highlight above.

Explaining Costs of Governing

Costs of governing are surprisingly poorly understood, despite their prevalence and their profound implications. The reason for this has been an absence of data on public perceptions of party and government performance. Our recent paper for the annual conference of the Elections, Public Opinion and Parties specialist group of the Political Studies Association sets out new explanations for the decline in governing party support using a unique data set we have collated on subjective performance evaluations of governing parties by British, American, Canadian, Australian and German voters. This draws on over 10,000 individual survey questions asked over as many as 65 years (a measure we call 'macro-competence'). For more information see www.competence-politics.co.uk.

The first explanation for costs of governing concerns the initial honeymoon period; the high from which governing costs occur. We find that the early period of a new government is characterised by blame to the government's predecessor; an effect that lasts around one typical election cycle (of 4-5 years). This means that Gordon Brown's government will have been blamed for the first years of the new Conservative-Liberal Democrat coalition, with that effect unlikely to persist into and beyond 2015.

The second explanation concerns how blame accumulates to the incumbent government. As a government continues its period in office, blame begins to stick, and the effects of negative information stick more than positive information. As governments are seen as performing badly, we show that this has a significantly greater effect on vote intention than positive changes in perceived government performance or competence. This negative information accumulates over a government's time in office. Mistakes, policy disasters and scandals remain in the minds of voters long after politicians have moved on. In our paper we reveal that the addition of a new negative change in governing party competence, and another new negative change, each has a unique effect. The final innovative theoretical (and evidence-based) expectation is that there is a saturation point in the effect of competence evaluations. Negative competence effects begin to weaken after 'shocks' accumulate above a certain level, as voters make up their mind that a government cannot be trusted ? and their attitudes become fixed in stone. In the case of the present Conservative-Liberal Democrat coalition, our analysis explains how information about bad performance has been weighed more heavily than information about good, and how this information accumulates until the electorate no longer has trust in the government to deliver on its objectives. This is consistent with the gradual decline in Conservative Party support displayed above between June 2010 and August 2014. It is also notable that the costs of governing have happened for the Conservatives very quickly in relation to the amount of time they have actually served in office. The early 'omni-shambles' and the unpopularity of austerity measures may well have contributed to this, as well as their relatively low starting point at from May 2010.

Jane Green is a professor of Political Science at the University of Manchester and Will Jennings is a Reader in Politics at the University of Southampton.

---

[1]Here we paraphrase the observations of Stimson (1976) in his analysis of declines in presidential approval.

reff : http://britishpoliticsgroup.blogspot.com/2014/09/jane-green-and-will-jennings-discuss.html

Read More

MAKALAH ILMU KALAM (ALIRAN MURJI’AH, ASY ’ARIYAH DAN MU’TAZILAH)

            Berbicara masalah aliran pemikiran dalam Islam berarti berbicara tentang Ilmu Kalam. Kalam secara harfiah berarti ?kata-kat?. Kaum teolog Islam berdebat dengan kata-kata dalam mempertahankan pendapat dan pemikirannya sehingga teolog disebut sebagai mutakallim yaitu ahli debat yang pintar mengolah kata. Ilmu kalam juga diartikan sebagai teologi Islam atau ushuluddin, ilmu yang membahas ajaran-ajaran dasar dari agama. Mempelajari teologi akan memberi seseorang keyakinan yang mendasar dan tidak mudah digoyahkan.

            Perbedaan yang pertama muncul dalam Islam bukanlah masalah teologi melainkan di bidang politik. Akan tetapi perselisihan politik ini, seiring dengan perjalanan waktu, meningkat menjadi persoalan teologi.

            Pada masa nabi Muhammad berada di Madinah dengan status sebagai kepala agama sekaligus kepala pemerintahan, umat Islam bersatu di bawah satu kekuasaan politik. Setelah beliau wafat maka muncullah perselisihan pertama dalam Islam yaitu masalah kepemimpinan. Abu Bakar kemudian terpilih sebagai pemimpin umat Islam setelah nabi Muhammad diikuti oleh Umar pada periode berikutnya. Pada masa pemerintahan Usman pertikaian sesama umat Islam berikutnya terjadi ya pada pembunuhan Usman bin Affan, khalifah ketiga.

            Pembunuhan Usman berakibat perseteruan antara Muawiyah dan Ali, dimana yang pertama menuduh yang kedua sebagai otak pembunuhan Usman. Ali diangkat menjadi khalifah keempat oleh masyarakat Islam di Madinah. Pertikaian keduanya juga memperebutkan posisi kepemimpinan umat Islam setelah Muawiyah menolak diturunkan dari jabatannya sebagai gubernur Syria. Konflik Ali-Muawiyah adalah starting point dari konflik politik besar yang membagi-bagi umat ke dalam kelompok-kelompok aliran pemikiran.

FAHAM MURJI?AH, ASY ?ARIYAH DAN MU?TAZILAH

1.      Aliran Murji?ah

A.      Munculnya Aliran murji?ah

Aliran murji?ah adalah ailran Islam yang muncul sebagai reaksi terhadap pendapat-pendapat dari aliran Khawarij. Atau dengan kata lain aliran Murji?ah ini adalah aliran yang yang tak sepaham dengan aliran Khowarij. Ini tercermin dari ajarannya yang bertolak belakang dengan Khawarij. Pengertian murji'ah sendiri ialah penangguhan vonis hukuman atas perbuatan seseorang sampai di pengadilan Allah SWT kelak. Jadi, mereka tidak mengkafirkan seorang Muslim yang berdosa besar, sebab yang berhak menjatuhkan hukuman terhadap seorang pelaku dosa hanyalah Allah SWT, sehingga seorang Muslim, sekalipun berdosa besar, dalam kelompok ini tetap diakui sebagai Muslim dan punya harapan untuk bertobat.

Pendirinya tidak diketahui dengan pasti, tetapi Syahristani menyebutkan dalam bukunya Al-Milal wa an-Nihal (buku tentang perbandingan agama serta sekte-sekte keagamaan dan filsafat) bahwa orang pertama yang membawa paham Murji?ah adalah Gailan ad-Dimasyqi.

Tokoh utama aliran ini ialah Hasan bin Bilal Muzni, Abu Sallat Samman, dan Diror bin 'Umar. Dalam perkembangan selanjutnya, aliran ini terbagi menjadi kelompok moderat (berpendapat bahwa orang yang berdosa besar bukanlah kafir dan tidak kekal dalam neraka, tetapi akan di hukum sesuai dengan besar kecilnya dosa yang dilakukan) yang dipelopori Hasan bin Muhammad bin 'Ali bin Abi Tholib dan kelompok ekstrem (berpendapat bahwa orang Islam yang percaya kepada Tuhan kemudian menyatakan kekufuran secara lisan, tidaklah menjadi kafir, karena iman dan kufur tempatnya dalam hati.) dipelopori Jaham bin Shofwan.

B.       Ajaran-ajaran pokok aliran Murji'ah

Secara garis besar, ajaran-ajaran pokok Murji'ah adalah:

1.      Iman itu adalah tashdiqsaja atau pengetahuan hati saja atau iqrar saja. Jadi pengikut golongan ini tak dituntut membuktikan keimanan dalam perbuatan sehari-hari.

2.      Amal itu tidak masuk dalam hakekat iman dan tidak pula masuk dalam bagiannya.

3.      Iman tidak bisa bertambah atau berkurang.

4.      Orang yang berbuat maksiat tetap dikatakan Mu?min kamilul Iman ( mukmin yang sempurna imannya) sebagaimana sempurnanya tashdiq mereka (tidak dapat tergoyahkan dengan apapun) dan di akhirat kelak ia tidak akan masuk neraka.

5.      Manusia itu pencipta amalnya sendiri dan Allah tidak dapat melihatnya diakhirat nanti. (Ini seperti pemahaman Mu?tazilah)

6.      Sesungguhnya Imamah itu tidak wajib, kalaupun Imamah itu ada, maka Imamnya itu boleh datang dari golongan mana saja walaupun bukan dari Quraisy. (dalam masalah ini pemahamannya seperti Khawarij).

7.      Bodoh kepada Allah itu adalah kufur kepada-Nya.

2.      Aliran Asy ?Ariyah

A.      Munculnya Aliran Asy?ariyah

Aliran ini muncul sebagai reaksi terhadap aliran Mu?tazilah yang dianggap menyeleweng dan menyesatkan umat Islam. Mu?tazilah pada masa al Ma?mun melakukan mihnahyang mendapat tanggapan negatif dari berbagai golongan, sehingga pengaruhnya sedikit memudar di mata masyarakat.

Aliran Asy?ariyah diambil dari nama pendirinya yaitu Abu Al Hasan Ali bin Isma?il bin Abi Basyar Ishaq bin Salim bin Ismail bin Abdillah bin Musa bin Bilal bin Abi Burdah Amir bin Abi Musa Al-Asy?ari.

Al Asy?ari adalah seorang yang dididik dan dibesarkan di lingkungan mu?tazilah. Ia menyelami ajaran-ajaran Mu?tazilah melalui gurunya,  Al Jubbai. Dengan ketekunan dan kepandaiannya, maka ia menjadi murid kesayangan Al Jubbai dan sering diutus untuk mengikuti forum diskusi dan perdebatan Sehingga tak heran kalau ia kemudian menjadi terampil dalam berdebat dan beradu argumen, termasuk dengan gurunya sendiri, namun ia sering merasa kecewa dengan jawaban ataupun penjelasan gurunya. Hingga pada usia 40 tahun, Al Asy?ari menyatakan keluar dari Mu?tazilah mendirikan golongan baru, yang akhirnya populer dengan nama Asy?ariyah.

Pokok-pokok pemikiran Asy?ariyah terus berkembang. Bahkan pokok-pokok pemikiran teologi Asy?ariyah telah menjadi keyakinan seluruh anggota Ahl al-Sunnah wa al-Jamaah. Aliran ini semakin besar dengan dukungan Khalifah Al Mutawakkil, yang menjadikannya sebagai mazhab resmi negara.

B.     Ajaran-ajaran aliran asy?ariyah

Adapun pandangan-pandangan Asy?ariyah yang berbeda dengan Muktazilah, di antaranya ialah:

1. Tuhan mempunyai sifat-sifat dan Tuhan mengetahui bukan dengan dzat-Nya tetapi mengetahui dengan pengetahuan-Nya.

2. Al-Qur?an adalah kalamullah yang tidak diciptakan, tetapi bersifat qadim.

3. Manusia dapat melihat Allah pada hari kiamat dengan petunjuk Tuhan dan hanya Allah pula yang tahu bagaimana keadaan sifat dan wujud-Nya.

4. Perbuatan-perbuatan manusia bukan aktualisasi diri manusia, melainkan diciptakan oleh Tuhan.

5. Keadilan Tuhan terletak pada keyakinan bahwa Tuhan berkuasa mutlak dan berkehendak mutlak. Apa pun yang dilakukan Allah adalah adil. Mereka menentang konsep janji dan ancaman (al-wa?d wa al-wa?id).

6. Mengenai anthropomorfisme, yaitu memiliki atau melakukan sesuatu seperti yang dilakukan makhluk, jangan dibayangkan bagaimananya, melainkan tidak seperti apapun.

7. Menolak konsep tentang posisi tengah (manzilah bainal manzilataini), sebaba tidak mungkin pada diri seseorang tidak ada iman dan sekaligus tidak ada kafir. Harus dibedakan antara iman, kafir, dan perbuatan.

3.  Aliran Mu?tazilah

A.   Munculnya Aliran Mu?tazilah

Aliran Mu?tazila merupakan aliran teologi Islam yang terbesar dan tertua, yang telah memainkan peranan penting dalam sejarah pemikiran dunia Islam. Pada awal berdirinya, orang-orang yang ada dalam aliran ini enggan disebut sebagai kaum Mu?tazilah, tetapi ia lebih mempopulerkan dirinya dengan golongan ahl al-tauhid wa al-adl.

Aliran Mu?tazilah lahir kurang lebih pada permulaan abad pertama hijriyah di Basrah (Irak) Pada waktu itu banyak orang-orang yang hendak menghancurkan Islam dari segi aqidah, baik yang berasal dari dalam Islam sendiri (orang-orang yang baru masuk Islam tetapi masih membawa aqidah agama lama) atau luar Islam. Di samping itu umat Islam pada saat itu sudah terpecah menjadi beberapa golongan, yakni Khawarij, Syi?ah dan Murji?ah. Dan aliran-aliran itu dalam pemikirannya masih dangkal dan sulit dipersatukan. Sehingga aliran yang pada awalnya menggunakan nama ahlu al-tauhid wa al-adl ini perlu menyelamatkan muka Islam.

Mu?taazilah timbul sebagai reaksi atas pertentangan antara aliran Khawarij dan Murji?ah mengenai persoalan dosa besar seorang muslim. Adalah Waasil bin Atha? yang kecewa dengan gurunya Hasan Al-Basri, dan menyatakan bahwa seorang muslim yang berdosa besar menempati posisi di antara dua posisi (al-manzilu baina manzilatain), artinya, ia tidak bisa disebut sebagai mu?min tetapi ia juga tidak bisa disebut sebagai kafir, akan tetapi lebih tepat jika disebut fasiq.

Dalam perkembangan selanjutnya, aliran Mu?tazilah lebih banyak menggunakan akal sehingga ia sering disebut sebagai aliran rasionalistik. Dalam pandangannya, akal sebagai karunia terbesar Tuhan mempunyai fungsi yang luar biasa untuk memahami ayat-ayat Tuhan, sehingga ia merupakan sumber pengetahuan utama. Oleh akrena itu bagi Mu?taazilah, keraguan adalah sebagai metode untuk mencari kebenaran. Keraguan yang dipergunakan bukan keraguan yang sungguh-sungguh, melainkan hanya sebagai suatu metode untuk menemukan suatu kebenaran.

Pada awal berdirinya, Mu?tazilah tidak banyak mendapat simpati, karena masyarakat awam sulit menerima dan memahami ajaran-ajaran yang rasionalistik ini. Mu?tazilah baru menjadi besar dan mendapat banyak pengikut pada zaman pemerintahan Al-Makmun, bahkan telah menjadi mazhab resmi negara.

Aliran Mu?taazilah mulai menurun pada masa Al Mutawakil. Keadaan ini semakin memburuk bagi Mu?tazilah ketika Al Mutawakil membatalkan pemakaian mazhab Mu?tazilah dan digantikan dengan mazhab Asy?ariyah.

A.    Ajaran-ajaran aliran Mu?tazilah

Pada prinsipnya Mu?tazilah mempunyai lima hal pokok dalam pandangannya, yang populer disebut af?al al-ushul al-khamsah, yakni; al-Tauhid, al-Adl, al-Manzilu baina manzilatain, al-wa?du wa al-wa?id, dan amar ma?ruf nahi munkar.

1.    Al Tauhid

Tuhan, menurut Mu?tazilah, tidak mempunyai sifat-sifat yang mempunyai wujud di luar zatnya. Tuhan tidak mungkin diberikan sifat-sifat yang mempunyai wujud tersendiri dan kemudian melekat pada zat Tuhan. Karena zat Tuhan bersifat qadim. Kalau dikatakan Tuhan mempunyai sifat-sifat yang qadim, maka akan menunjukkan bahwa Allah itu berbilang-bilang atau Tuhan lebih dari satu. Padahal Allah itu maha Esa, tidak ada yang menyekutuinya, tidak ada yang menyerupai-Nya dan tidak seperti apapun zat Tuhan hanyalah satu (Esa) tidak terbilang. Tuhan tidak berjisim, bersifat, berunsur serta berjauhar (atom). Dengan demikian apabila ada pandangan bahwa Tuhan bersifat maka orang itu dapat disebut sebagai syirik.

Kalaupun dalam Al Qur?an disebutkan bahwa Tuhan mengetahui, berkehendak, berkuasa dan sebagainya, itu tidak lain tak terlepas dari zatnya. Abu Huzail memberikan pendapatnya bahwa yang dimaksud Tuhan mengetahui adalah mengetahui dengan pengetahuan, dan pengetahuannya adalah zat-Nya, Tuhan berkuasa dengan kekuasaan dan kekuasaan-Nya adalah zatnya, Tuhan itu hidup dengan kehidupan dan kehidupan-Nya adalah zatnya, dan begitu seterusnya.

2.    Al Adl

Manusia diciptakan Tuhan dengan membawa kemerdekaan pribadi. Ia mempunyai daya untuk berbuat sesuatu dengan bebas. Perbuatan-perbuatan yang ia lakukan adalah kehendak dirinya dan bukan kehendak siapapun, termasuk Tuhan. Manusia dapat berbuat baik ataupun buruk adalah atas kehendak dan kemauannya sendiri, karena ia mempunyai daya untuk itu. Sedangkan daya (istita?ah) terdapat dalam diri manusia sebelum ia melakukan suatu perbuatan. Sebagaimana diterangkan oleh Abdul Al Jabbar, bahwa yang dimaksud ?Tuhan membuat manusia sanggup mewujudkan perbuatannya? adalah bahwa Tuhan menciptakan daya di dalam diri manusia dan pada daya inilah tergantung wujud perbuatan itu, dan bukanlah yang dimaksud bahwa Tuhan membuat perbuatan yang telah dibuat manusia.

Dengan melihat bahwa manusia bebas berbuat baik artaupun buruk, taat ataupun maksiat, iman ataupun kufur, maka manusia berhak untuk menerima balasan yang sesuai dengan amalnya. Artinya, Tuhan dituntut untuk berbuat keadilan, untuk yang berbuat baik, maka Tuhan harus menganugerahinya dengan pahala dan surga, sedangkan untuk yang berbuat buruk maka Tuhan harus mengukum,nya dengan siksa dan dosa. Jika Tuhan tidak berbuat demikian maka Tuhan dikatakan tidak adil.

3.    Al Manzilu baina al-Manzilatain

Prinsip ini berlatarbelakang kedudukan orang mu?min yang melakukan dosa besar. Menurut beberapa aliran sebelumnya, Khawarij, misalnya, mengatakan bahwa orang Islam yang melakukan dosa besar maka ia adalah disebut kafir, karena itu wajib dibunuh. Pendapat ini ditentang oleh kaum murji?ah yang mengatakan bahwa orang Islam yang melakukan dosa besar, ia tetap seorang mu?min. Dari berbagai pendapat ini, Washil bin Atha? merasa tidak puas, sehingga ia mengatakan bahwa seorang muslim yang melakukan dosa besar bukanlah seorang kafir dan bukan pula seorang muslim tetapi adalah fasiq.

4.    Al Wa?du wa al Wa?id

Bagi Mu?tazilah, kebebasan yang diperoleh manusia dapat diartikan bahwa kekuasaan Tuhan tidak lagi mutlak. Ketidakmutlakan ini disebabkan oleh adanya kebebasan yang diberikan Tuhan kepada manusia, keadilan Tuhan serta janji-janji Tuhan serta hukum alam yang tidak berubah-ubah, sebagaimana disebutkan dalam al Qur?an.

Kebebasan yang didapat manusia baru akan mempunyai makna jika Tuhan membatasi kekuasaan dan kehendak mutlaknya. Sebab, kebebasan menurut mu?taazilah membawa konsekwensi bahwa Tuhan harus membalas perbuatan manusia atas dasar perbuatan manusia itu sendiri, sebagaimana janji-janji Tuhan yang dituangkan dalam al Qur?an.

Telah banyak janji-janji Tuhan yang dituangkan dalam al Qur?an. Semisal bagi orang yang berbuat kebaikan akan mendapatkan balasan sesuai kebaikannya dan yang melakukan kejahatan akan menerima balasan sesuai dengan perbuatannya pula. Dengan demikian Tuhan haruslah menepati janji-janji yang telah disebutkannya sendiri, jika tidak, maka Tuhan tidak menepati janjinya.

5.    Amar Ma?ruf Nahi Munkar

Benar bahwa manusia bebas berkehendak sesuai dengan keinginannya, namun wajib pula bagi manusia untuk melaksanakan amar ma?ruf nahi munkar, mengajak kebaikan dan mencegah kemunkaran. Sebagai khalifah di bumi dan telah diberi anugerah berupa akal dan daya yang tidak dimiliki makhluk lain, manusia seharusnya berupaya pula untuk mencegah orang lain berrbuuat kejahatan dan mengajaknya kepada kebaikan-kebaikan, serta memberikan atau menularkan pikiran-pikirannya kepada orang lain.

reff : http://kangsantrielit.blogspot.com/2014/01/makalah-ilmu-kalam-aliran-murjiah-asy.html

Read More